КОММЕНТАРИЙ ВЛАДИМИРА ИСАЕНКО ДЛЯ ПРАВО.РУ
ВС признал гонорар кратно завышенным: как юристам теперь защищать свои гонорары в банкротстве
На портале ПРАВО.РУ новый кейс: Верховный суд РФ вынес знаковое решение по делу бюро Tax Compliance, создав новый прецедент для юридического рынка. Конкурсный управляющий смог взыскать в конкурсную массу 34,8 млн рублей, которые компания «Годовалов» выплатила адвокатам перед своим банкротством.
Суть дела
В 2022 году, после того как ФНС доначислила «Годовалову» 452,3 млн руб. налогов и штрафов, компания наняла Tax Compliance за 41 млн руб. (из 100 млн по договору). Адвокаты частично выиграли налоговый спор, но в 2023 году фирма обанкротилась. Конкурсный управляющий доказал, что на момент сделки у «Годовалова» уже были долги перед поставщиками на 4,3 млрд руб., а стоимость услуг была существенно завышена.
Судебная экспертиза оценила реальную рыночную стоимость работы юристов в 6,4 млн руб. Экономколлегия ВС согласилась с этим выводом, отменив решение кассации, которая пыталась опорочить заключение эксперта из-за якобы устаревших данных. ВС подчеркнул: для отмены сделки достаточно доказать ее неравноценность, а экспертное заключение, где оценщик подтвердил предупреждение об уголовной ответственности, является надлежащим доказательством. Тот факт, что услуги были оказаны в начале 2023 года, позволил эксперту обоснованно использовать данные рынка за 2022 год.
Чем это грозит юристам
Юридическое сообщество предупреждает: определение ВС повышает риски оспаривания крупных гонораров. Теперь адвокатам придется доказывать адекватность каждой крупной суммы.
Владимир Исаенко, адвокат Практики банкротства Инфралекс, формулирует главное правило работы в предбанкротный период:
«Чем выше цена услуг и чем ближе клиент к финансовому кризису, тем подробнее сторонам стоит фиксировать в соглашении объем работы, почасовые ставки, сложность дела и экономический эффект от сотрудничества».
Что это значит на практике:
- Детализация - лучшая защита. Общих фраз о «комплексном сопровождении» или «представительстве в суде» больше недостаточно. В актах и соглашениях нужно пошагово расписывать задачи, потраченные часы и квалификацию специалистов.
- Обоснование сложности. Чтобы цена не показалась суду «кратно превышающей рыночную», ее нужно подкреплять уникальностью задачи, срочностью и реальным экономическим эффектом для клиента.
- Риск усреднения. Часть экспертов опасается, что суды начнут механически опираться на средние цифры из справочников (как это сделало исследование Veta), игнорируя специфику сложных налоговых или корпоративных споров.
Решение ВС по делу Tax Compliance — это сигнал рынку: в преддверии банкротства клиента любая крупная выплата юридической фирме будет рассматриваться под микроскопом, и бремя доказательства ее справедливости ляжет на самих юристов. Им придется заранее готовить досье на проект, чтобы обосновать стоимость своих услуг в случае будущих претензий управляющего.
Подробнее - по ССЫЛКЕ.