КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА ДЛЯ «АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ»
В «Адвокатской газете» опубликован материал: ВС напомнил, что договор купли-продажи недвижимости требует письменной формы Верховный Суд не выявил факт заключения между сторонами спора письменного ДКП части нежилого здания и квалифицировал их отношения как заемные.
Суть спора:
В 2018 году Аида Ханмурзаева купила на торгах здание у банка-банкрота за 2,5 млн руб. Позже выяснилось, что Ахмед Шанавазов вложил в кассу банка 3,5 млн руб. для покупки части здания, в связи с чем заявил притязания на здание. Суды двух инстанций встали на сторону Шанавазова: они сочли, что устный договор купли-продажи первого этажа состоялся, так как ответчик внес оплату, сделал там ремонт и фактически владел помещением.
Позиция Верховного Суда:
ВС РФ отменил эти решения, указав на грубые ошибки:
- Обязательная форма: Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен быть заключен в письменной форме. Фактическое владение, ремонт и передача денег не заменяют ДКП.
- Отсутствие воли покупателя: Шанавазов не подавал заявлений на регистрацию и не подписывал договор купли-продажи.
- Статус собственника: Ханмурзаева остается законным собственником по данным ЕГРН, и нижестоящие суды обязаны рассмотреть ее иск об истребовании имущества из незаконного владения.
Дело направлено на новое рассмотрение.
МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Михаил Гусев, адвокат и руководитель Практики разрешения споров Инфралекс, в своем комментарии для «Адвокатской газеты» отмечает:
«Прежде всего ВС вновь пришлось исправлять правовые и процессуальные ошибки, допущенные нижестоящими судебными инстанциями. Представляется обоснованной позиция ВС о том, что суды не могли прийти к выводу о заключении сторонами ДКП недвижимости, поскольку в нарушение ст. 160, 549 ГК сторонами в письменном виде не достигнуто соглашение о передаче права собственности на конкретный объект недвижимости на конкретных условиях. Кроме того, нижестоящие суды фактически оставили без внимания требования истца об истребовании объекта недвижимости из чужого незаконного владения... Комментируемое определение в очередной раз обращает внимание на необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, правильного применения норм права (в том числе общих норм ГК)».
Подробнее - по ССЫЛКЕ.