КОММЕНТАРИЙ МАРТИНА ЗАРБАБЯНА ДЛЯ «АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ»
ВС РФ защитил права выданного лица: судить так, как было гарантировано изначально иностранному партнеру
В «Адвокатской газете» опубликован новый кейс: Верховный Суд РФ в кассационном определении по делу № 20-УДП26-7-К5 отменил приговор Султану Фейзуллаеву и вернул дело прокурору. Суд встал на защиту принципа невыдачи (и невынесения более сурового приговора) без согласия выдавшего государства.
Хронология дела:
- Август 2022: Фейзуллаев объявлен в розыск по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
- Октябрь 2022: Беларусь выдает его России именно по этому составу.
- Март 2023: уже после передачи следователи меняют обвинение на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (более тяжкий состав).
- Сентябрь 2025: апелляционная инстанция, проигнорировав нарушение, ужесточает наказание до 6 лет лишения свободы.
Позиция Верховного Суда
Согласно п. 29 Постановления Пленума № 11, лицо, выданное иностранным государством, нельзя судить за преступление, не указанное в запросе о выдаче, без согласия этого государства. Поскольку Республика Беларусь не давала согласия на привлечение Фейзуллаева по более тяжкому п. «б» ч. 4 ст. 158, ухудшение его положения было незаконным. ВС РФ отменил все решения нижестоящих инстанций и вернул дело прокурору, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу на два месяца.
Мнение эксперта
Мартин Зарбабян, адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс, в своем комментарии для «Адвокатской газеты» отмечает:
«Не так часто правоприменитель в случае расследования или рассмотрения дела в отношении ранее выданного лица допускает подобную ошибку. Поэтому говорить о какой-то системной проблеме или устоявшемся подходе на практике я, конечно, не стал бы, поскольку данная ситуация скорее выступает в качестве отдельно взятого и единичного случая неправильного применения уголовно-процессуального закона».
При этом эксперт подчеркнул, что с точки зрения принципов процессуальной экономии репрессий и разумных сроков судопроизводства такие ошибки должны отсеиваться гораздо раньше:
«С точки зрения принципов процессуальной экономии репрессий и разумных сроков судопроизводства подобные нарушения могут и должны выявляться правоприменителем еще на этапе изучения материалов уголовного дела и обвинительного заключения прокурором или же при поступлении дела в суд первой инстанции».
Итог и значение
Мартин Зарбабян резюмирует, что данное определение - пример правильного применения правовой нормы, который станет ориентиром для нижестоящих судов.
Ключевой вывод для защиты: нарушение специального режима уголовного преследования выданных лиц - безусловное основание для отмены приговора по ст. 237 УПК РФ.
Подробнее по ССЫЛКЕ.