КОММЕНТАРИЙ МАРТИНА ЗАРБАБЯНА ДЛЯ «АДВОКАТСКОЙ ГАЗЕТЫ»

КС РФ: не всякая ошибка в приговоре ведет к его отмене

В материале «Адвокатской газеты» новый кейс: Конституционный Суд (Постановление № 58-П/2026) разъяснил: если приговор в целом законен и справедлив, а нарушение не ущемило права участников, его автоматическая отмена нецелесообразна. При этом оглашать решение без описательно-мотивировочной части по-прежнему нельзя.

В чем суть проблемы?

Заявительница столкнулась с классическим процессуальным тупиком: резолютивную часть огласили, а полный текст с мотивировкой вручили лишь через месяц. Это лишило ее возможности подготовить качественную апелляцию в срок. 
Конституционный Суд детально разобрал эту дилемму. С одной стороны, задержка вручения копии не должна автоматически отменять законный приговор. С другой - суды обязаны восстанавливать сроки обжалования, если задержка вызвана действиями аппарата суда, а не самого участника. Кроме того, КС подчеркнул, что составление мотивировочной части после оглашения резолютивной - это грубое нарушение, которое должно влечь отмену акта, так как подрывает принцип неизменности судебного решения.

Мнение эксперта

Мартин Зарбабян, адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса Инфралекс, в своем комментарии для «Адвокатской газеты» подчеркнул, что проблема заявителя абсолютно реальна: сегодня у сторон нет объективной возможности убедиться, что приговор был написан до оглашения:
«Что касается позиции Конституционного Суда, то совершенно заслуженно он обращает внимание на то, что такое свойство судебного акта, как мотивированность, - это вовсе не формальное требование закона, а важнейшая внешняя форма выражения внутреннего убеждения судьи, что как раз и призвано объяснить участникам процесса, почему по конкретному уголовно-правовому конфликту принято то или иное решение. В связи с чем невозможно не согласиться с КС в том, что законодательная процедура составления и оглашения приговора должна исключать вероятность последующего внесения каких-либо изменений в текст судебного акта, изменяющих его суть и содержание».

По словам эксперта, оглашение только резолютивной части - это способ сэкономить время, а не легальная возможность дописывать решение «задним числом». При этом постановление КС имеет большую ценность для юристов, хотя и не приведет к революционным изменениям в практике, так как лишь толкует уже существующие нормы.

Полная версия статьи - по ССЫЛКЕ.