КОММЕНТАРИЙ КСЕНИИ РИФ ДЛЯ PROБАНКРОТСТВО

Кассация указала на социальный статус автомобиля: можно ли спасти машину от торгов при банкротстве

На портале PROбанкротство рассматривается новый кейс: Арбитражный суд Московского округа отправил на новое рассмотрение спор об исключении автомобиля Geely G426 из конкурсной массы должника Андрея Рожкова (дело № А41-37920/2025). Нижестоящие суды отказали в ходатайстве, посчитав транспортное средство совместной собственностью супругов. Кассация с этим не согласилась и указала на два критических обстоятельства, которые нижестоящие инстанции проигнорировали:

• Социальное назначение: должник доказывал, что машина необходима для перевозки его тещи — матери супруги, которая является инвалидом III группы.
• Экономическая целесообразность: автомобиль находится в залоге у «Драйв Клик Банк» по кредиту, который супруга выплачивает самостоятельно за счет личных средств.

Комментарий эксперта

Ксения Риф, адвокат, руководитель Практики банкротства Инфралекс, оценила постановление окружного суда положительно. По ее словам, кассация исправила ошибочное толкование закона в части неприменения п. 38 Обзора судебной практики ВС РФ от 18.06.2025 года.
«Ранее Верховный Суд как минимум дважды указывал на необходимость исключения из конкурсной массы транспортного средства, необходимого для обеспечения надлежащего уровня жизни должника и / или членов его семьи... Однако то, что суд в целом признал заслуживающим внимания довод о признании супруги жены должника лицом, находящимся на иждивении у самого должника, является ключевым и наиболее ценным выводом АС Московского округа, поскольку ранее в практике встречались в основном споры с участием близких родственников должника».

Также эксперт обращает внимание на важный экономический аргумент:
«Кроме того, крайне важной является ссылка суда округа на отсутствие экономической целесообразности включения автомобиля в конкурсную массу в связи с его нахождением в залоге у третьего лица... Указанная правовая позиция впоследствии может быть использована добросовестными должниками».

Почему это важно?

Суд фактически расширил границы понятия «иждивение», признав таковым лицо, связанное с должником через супругу (тещу), а не только прямых родственников. Кроме того, кредиторам и финансовым управляющим теперь придется учитывать баланс интересов: если реализация заложенного авто принесет копейки после расчетов с банком, но лишит семью инвалида возможности передвигаться, суд вправе встать на сторону должника. Спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Подробнее – по ССЫЛКЕ.