КОММЕНТАРИЙ ВЛАДИМИРА ИСАЕНКО ДЛЯ ПРАВО.RU
Новый кейс в материале ПРАВО.РУ: Верховный суд отказался признавать недействительной сделку по продаже доли Дмитрия Коробкова в Группе АДВ, подтвердив её законность. Однако первая инстанция удовлетворила его новый иск, где он потребовал вернуть контроль, утверждая, что сделка 2023 года вообще не состоялась.
Суть спора:
- Первая стратегия: Коробков (продавец) требовал признать сделку недействительной, заявляя, что его ввели в заблуждение по финансовым показателям и он продал доли дешевле рынка. Суды всех инстанций, включая Верховный, ему отказали, отметив, что цена формировалась с учётом его срочного отъезда из РФ и статуса резидента ЕС, а сам он имел полный доступ к документам и пропустил срок исковой давности.
- Вторая стратегия: Теперь Коробков утверждает, что сделка не состоялась, так как стороны не согласовали передачу контроля над компаниями с «недружественным» иностранным владением. Суд первой инстанции с этим согласился.
Текущая ситуация: В рамках нового дела суд наложил арест на спорные доли и запретил регистрировать изменения в ЕГРЮЛ. Эксперты считают, что это не должно оказать существенного влияния на деятельность компаний.
Комментарий эксперта
Противоречивое поведение истца (смена стратегии в суде) ранее не приветствовалось.
Владимир Исаенко, адвокат Практики банкротства Инфралекс, считает, что изменение истцом квалификации сделки - недействительность в первом деле, незаключенность во втором - может впоследствии привести к отказу во втором иске в вышестоящих инстанциях.
Владимир в своем комментарии для ПРАВО.РУ отмечает:
«Принцип недопустимости противоречивого поведения все более активно используется в практике, тем более что истец является профессиональным участником рынка и на него возлагается повышенный стандарт осмотрительности при заключении сделок.»
Подробнее по ССЫЛКЕ.