КОММЕНТАРИЙ МИХАИЛА ГУСЕВА В PROБАНКРОТСТВО

ООО «Базальт» подало иск к бывшему гендиректору Дмитрию Котову о взыскании 50,3 млн рублей убытков. По мнению компании, Котов занижал цену продукции, продавал её в больших объёмах подконтрольному ООО «Стройсистема» и совершал сделки в ущерб интересам «Базальта». Суды трёх инстанций почти полностью удовлетворили иск, взыскав около 50 млн рублей. Котов подал кассационную жалобу в ВС РФ, заявив, что действовал добросовестно, убытки рассчитаны неверно, а его действия нужно оценивать в целом. Он также указал на недопустимость взыскания убытков за период после его ухода. ВС РФ передал спор в Экономколлегию (дело № А24-2951/2022).

Адвокат, руководитель практики разрешения споров Инфралекс Михаил Гусев отметил, что Судебная коллегия ВС РФ может обратить внимание в этом споре на необходимость исследования вопросов недобросовестности бывшего руководителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», недобросовестность руководителя может подтверждаться, в том числе, если обществом заключались сделки на невыгодных для общества условиях.

При этом под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены, по которой в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения. С учетом того, что, как следует из определения, судами определена стоимость продукции без учета возможности ее фактической реализации по такой стоимости, Судебная коллегия ВС РФ может указать на необоснованность определенного размера товара без учета рыночной конъюнктуры на момент совершения сделок. Кроме того, представляется спорным вывод судов о возможности взыскания убытков за период, когда ответчик уже не являлся руководителем общества.

Эксперт считает, что такой вывод может быть сделан в ситуации, когда после прекращения полномочий директор не передавал документы или препятствовал деятельности общества. При отсутствии подобных обстоятельств взыскание убытков за этот период представляется необоснованным.

Подробнее