КОММЕНТАРИЙ АЛЕКСАНДРА РАХМАНОВА В РУБРИКЕ ПРАКТИКА ПРАВО.RU

Компания готовится к масштабной сделке — приобретению стратегически важного актива. Однако на пути к реализации проекта встаёт неожиданный барьер: миноритарный участник начинает блокировать ключевые решения совета директоров. Формально он действует в рамках закона, но по факту — тормозит развитие компании и ставит под угрозу её будущее. Закон допускает два пути — выкупить его долю по справедливой цене или инициировать судебное исключение, если действия участника действительно наносят ущерб бизнесу. Но как выбрать верную стратегию и не погрязнуть в судебных тяжбах?

Что делать с тупиковой ситуацией
Старший юрист практики Корпоративного права и сделок M&A Инфралекс Александр Рахманов отмечает, что отсутствие компромисса по поводу стратегии развития компании между участниками обычно приводит к корпоративному конфликту и его худшей форме — дедлоку.

Под дедлоком подразумевается тупиковая ситуация, когда противоречия между партнерами приводят к невозможности продолжения деятельности бизнеса. Чаще всего подобные ситуации возникают в компаниях, где участники имеют паритет голосов (50/50).

Опытные и предусмотрительные предприниматели закладывают механизмы разрешения конфликтов ещё на старте — в корпоративные договоры. Такой подход позволяет не только сохранить бизнес, но и снизить риски внутренних войн.

Радикальные способы решения конфликта
Показательный пример — резонансный конфликт между сооснователями маркетплейса Wildberries, экс-супругами Татьяной Ким и Владиславом Бакальчуком. Здесь корпоративный спор осложнился семейными разногласиями: неравные доли, отсутствие корпоративного и брачного договоров, а также правовой режим совместной собственности.

Конфликт далек от завершения, однако на его примере хорошо видно, к каким последствиям может привести отсутствие договоренностей о действиях партнеров по бизнесу при разногласиях.

Подробнее